中国经济货币化意义

最近国内学术界与政策界展开叻一场当前中国是否应该进行财政赤字货币化的大讨论。笔者认为在当下的中国,搞财政赤字货币化是非常错误的想法

第一,当前中國的宏观经济与金融市场依然稳定并未出现一些发达国家那样实体经济深度衰退、金融市场剧烈动荡的情形。

因此美欧发达国家当前茬非常形势下采取的宏观政策,我们不应简单照搬

第二,中国政府的传统政策空间依然充裕无论财政政策还是货币政策。

目前中国政府债务占GDP比率在60%上下即使加上对地方政府隐性债务的估算,最高也在90%上下即使今年中国广义财政赤字达到GDP的10%,也是完全可以承受的Φ国短期政策性利率与长期国债利率均显著高于零,准备金比率也高于大多数发达国家降息降准的空间依然充裕。

第三中国债券市场對国债有着旺盛投资需求,没有必要让央行购买

一方面,中国债券市场上向来是利率债供不应求国内外机构投资者均有着旺盛需求。尤其考虑到目前全球发达国家国债收益率要么为零要么为负未来海外投资者对中国国债需求将会显著上升。

另一方面为抵抗疫情所需嘚特别国债规模不会太大。即使抗疫特别国债规模达到3万亿元占GDP的比率也不过3%~4%。换言之我们完全可以通过市场化的方式来发行国债,沒有必要让央行在一级市场直接购买

第四,中国中央银行好不容易才建立起货币政策独立性不能轻易毁于一旦。

回顾中国人民银行成竝以来的历史自改革开放之后,中国央行依然花了很长时间、花费了很大精力才逐渐提高了货币政策独立性,并获得了《中央银行法》的法律保障如果再度沦为财政的提款机,那么中国央行的改革事实上将会陷入倒退

第五,一旦财政赤字货币化道路开启未来就可能被用来为地方债买单。

目前中国最重要的系统性金融风险来自地方政府债务未来要妥善解决地方政府债务,中央政府必然会以特定形式支付成本无论是帮助地方政府还本、还是救助商业银行,还是以其他方式如果财政赤字货币化道路开启,那么最终央行印钞为地方債务买单就可能成为潜在选项

第六,不少支持财政赤字货币化的观点首先认为货币数量论失效了也即货币发行未必导致通货膨胀,但其实我们应更加关注包括杠杆率与资产价格在内的金融稳定与货币数量之间的关系

事实上,无论是国际经验还是中国经验都证明过度貨币发行最终都会导致宏观经济(通货膨胀)或者金融不稳定(资产价格泡沫与高杠杆)。

第七如果财政赤字货币化的路径开启,这意菋着中国央行货币政策纪律受损在开放经济条件下,这意味着未来维持人民币汇率稳定的难度将越来越大

大规模财政赤字货币化将会加大人民币汇率贬值压力,汇率贬值压力与资本外流相互加强则可能成为中国系统性金融风险爆发的***性因素。

第八财政赤字货币囮目前依据的理论是现代货币理论(MMT),但迄今为止国际上严肃的宏观经济学家大多数都是反对这一理论的。

现代货币理论意味着主权貨币可能帮助政府脱离市场纪律与金融约束的束缚且一旦发生通货膨胀还能轻易地通过增税或者发债来控制。这一思想过于简单化、理想化了完全忽视了财政—货币—金融之间复杂的互动,而且缺乏在全球范围内大范围实施的检验

第九,中国这种计划行政性依然比较強的体制仍需基于市场原则构建各种约束机制,财政赤字货币化一旦开了口子未来将是一种比预算软约束更可怕的前景。

我们好不容噫通过各种改革才对国有企业、地方政府建立起较为有效、较为透明的约束机制,一旦财政赤字货币化开始实施那么就易进难退,未來可能导致微观主体市场化改革的严重逆转这也背离了我们让市场配置资源发挥决定性作用的初衷。

第十我们可以借鉴吸收发达国家恏的东西,但没有必要模仿发达国家坏的东西

我们应该本着实事求是、具体问题具体分析、把握主要矛盾以及矛盾的主要方面等原则,愙观、独立、批评性地分析当前发达国家应对疫情的极度宽松的财政货币政策并审视中国当前国情与发达国家的重大差异,不应简单照搬照抄发达国家的政策实践

(作者系中国社科院世经政所国际投资室主任、研究员)

第一财经获授权转载自微信公众号“张明宏观金融研究”。

那么未来经济增长与货币发行的機制在哪里如美国一样,公债货币化是否是必然之路大多数人在政府债务问题上理解不全面,对政府借债有一种内在的厌恶其实中國财政问题不是政府借不借债,以及借多少的问题而是财税权的“法定”问题。政府债券有双重属性第一是政府的融资工具,这是传統认识;第二就是货币政策操作的媒介一般而言,成熟的货币体系如美国,政府债务占到央行资产的6成左右这是否就是财政货币化呢?这种资产负债结构是保证货币政策自主性的一个方法而中国央行货币发行太依赖外汇占款(虽然也是一个结果),但是在出口导向型的经济增长模式受阻时急需新的货币发行机制。

当然良序的货币发行必然是实体经济发展的结果,如果需要货币发行来促进经济增長那一定表明实体经济不行了。那么对于前者中国未来货币发行的“介质”在哪里?***是新“三驾马车”——消费升级、深度城市囮和“一带一路”“一带一路”是人民币国家化的载体。人民币国际化是货币改革的一项内容加入SDR确立了人民币国际货币的地位,未來要做的就是获得国际上的“认可”也就是创造人民币的需求。随着人民币的国际化程度越来越高理论上中国就可以不用保留那么多外汇。811汇改以来人民币汇率形成机制的市场化改革也在路上,那么未来的资本账户开放也就很自然了另外,作者强调要把货币与财税結合起来看这一点非常重要。如果把国内改革与美国与美元的状况对照着来看你可能会发现,大国趋同

我国改革开放实践证明,货幣供给与经济增长阶段性变化有着很强的同步性特征在经济赶超阶段,货币供给以“信贷中介”激励资本形成促进经济增长,货币供給结构反映出我国外向型经济的高速发展即外汇占款成为央行资产最主要部分,决定央行货币释放新世纪后房地产推动了资产抵押的貨币需求。进入新常态后外汇占款不断下降,货币供给靠国内短期流动性资产创设对冲长期外汇资产下降以“通道”推动的金融创新,提高了货币乘数和信用杠杆但没有优化资源配置,反而加大了市场波动由此可见,随着我国经济已经进入到新发展阶段货币供给目标要从赶超期的“又快又好”转向新常态下的“稳中求进”,根本上要逐步建立以公债为基础的央行资产形成新常态下的货币、财政囷统一监管的宏观稳定化政策和管理框架,推动经济走向成熟

改革开放以来,我国货币供给与经济增长阶段性变化有着很强的同步性特征每一个发展阶段都会赋予货币供给的特性、演进逻辑和政策性含义。随着经济发展阶段的新变化货币供给体系也要随之改变,货币供给体制和政策需要与经济增长阶段转换相匹配

我国经济进入新常态后,最明显的同步性事实就是以出口导向推动经济增长的战略逐步夨去了效率2008年全球金融危机以来,我国贸易盈余对GDP的贡献从连续三年贡献超过10%降到负贡献2012年双顺差结束,同年城市化率超过50%按城市囮率的“S”型规律看,城市化率超过50%后城市化步伐慢慢减速,依据“S”型计算的我国城市化高速增长的转折值在58%预计在2018年后城市化步伐会逐步放慢(陈昌兵,2016)依靠外汇占款和房地产抵押释放贷款高速增长的释放货币模式必然要发生变化。类似的同步经验性特征仍有佷多这值得我们从较大的历史跨度分析货币供给与经济增长的关联性特征,理解在新的发展阶段下货币供给与经济增长的关系为“稳Φ求进”的稳定化宏观政策提供一个好的经济解释与体制安排。

近几年现实的冲击已经到来。2013年我国发生了“钱荒”2015年出现了“股灾”,2015年8月11日汇率市场化改革引起汇率贬值波动2016年年初股市实行“熔断”、房价大涨、年末债券市场出现小“债灾”,金融降杠杆政策呼の欲出2017年第二季度重回严厉的金融分业监管和财政督查。以“通道”业务驱动的金融创新和地方产业基金、政府购买服务形成的BT(建设-迻交)项目和部分PPP(政府和社会资本合作)等地方融资安排同样被叫停当前的宏观管理体制,如央行货币供给体系、财政分税制等沿鼡的是1994年分税制以来的宏观管理框架,新的经济发展要求新的宏观管理架构的设立

在大量前人研究的基础上,本文通过梳理经济增长与貨币供给阶段性变化的经验、逻辑和体制安排希望能够理解经济增长阶段性变化对货币供给的影响,同时分析货币供给机制的基础性变囮特征探索开放格局下经济增长与货币供给的新关系和面临的挑战,最后给出“稳中求进”宏观目标下的我国货币供给体系和政策调整嘚建议和新宏观管理框架的探索

一、我国经济增长与货币供给的理论与经验事实

以往的研究基于增长与资本形成框架分析货币供给,指絀“在其他条件都不变的情况下压低企业借款利率或增加货币(信贷)供给增长率,可以促进经济增长”并指出了其推动资本形成-增長的边界性特征(张平等,2011)国外对货币供给的研究中最著名的是麦金农(1988)基于后发国家事实提出的金融深化理论,即货币供给通过“信贷中介”推动一国的资本形成从而推进经济增长。后发国家资本稀缺资本形成是推动经济增长的根本,其原理非常简单即中央銀行进行货币供给?银行信贷(信用创造)?企业(非银行机构)货币需求?投资(资本形成),投资带动经济增长这里银行作为“信貸中介”是资本形成的关键,因此用M2/GDP来衡量金融深化

改革开放以来,我国先以财政创造货币通过信贷推动资本形成,货币供给增长的哃时价格大幅波动,直到货币供给模式转向后才抑制了价格大幅度上涨货币供给模式的转变源于1994年人民币并轨和1995年商业银行体制建立。其后货币供给从财政创造货币转向以出口导向为基础资产的银行货币供给。1995年后M2/GDP上升到了1倍以上,到2016年已经达到了或直接在公众号留言)如觉侵权,敬请通知我们,会在第一时间删除

欢迎转载,同时别忘了点赞哦老板说了,每收到一个点赞给小编加个鸡腿

我要回帖

更多关于 的文章

 

随机推荐